Var är Lisa Bjurwalds argument?

Uppdatering: Även min kollega Carl Fridh Kleberg har skrivit ett mycket bra blogginlägg som dessutom benar ut varför Lisa Bjurwalds argumentation kan jämföras med många sverigedemokraters: Båda redogör mer för vad som INTE är en journalist/svensk än vad som rent konkret definierar en sådan. (@mymlan har också hälsat följande på twitter: “kort: enda likheten mellan #prataomdet och Isaak – hur så många medier gjorde grejen och sket i konkurrens etc.”)

Uppdatering 2: Nu har Second Opinion piggt plockat upp Carl Fridh Klebergs välskrivna inlägg.

Jag vet inte om jag har någon lust att offentligt ta ställning till om ifall Stora journalistpriset-nominerade #prataomdet var journalistik eller inte. (Även om jag noterar att nominerade Sofia “Mymlan” Mirjamsdotter själv ändå jämför den med en kampanj, den för Dawit Isaak).

Däremot: eftersom jag och Carl Fridh Kleberg mot vår vilja blivit indragna i ett annat hörn av den diskussionen känner jag att det kan vara på sin plats att klargöra några saker.

Journalisten Lisa Bjurwald jämför nämligen #prataomdet-nomineringen i Medievärlden, med min och Carl Fridh Klebergs nominering till Guldspaden av Flashbacktråden om Bjästa, sågar därefter båda två och  följer till sist upp sina påståenden med följande formulering:

Med haltande logik ansågs de anonyma användarna vara journalister, då de (precis som journalister!) grävt fram information till en diskussionstråd.

Vari ligger den haltande logiken? Lisa Bjurwald konstaterar alltså på en och samma gång både att personerna i Flashbacktråden gjorde samma sak som journalister gör men ändå att min och Carl Fridh Klebergs logik skulle halta. Fast hur, det får vi inte veta. Argumenten saknas på precis samma sätt som när Liza Bjurwald uppmärksammade vår nominering på DNs ledarsida i januari – vilket bland annat Ajours skribent Jack Werner citerade, och sedan mycket välunderbyggt argumenterade om på sin blogg:

Du fastslår ovan att Flashbackanvändarna i fråga använt journalistiska metoder, i likhet med dig och din yrkeskår själva, för att komma fram till skyldiga och oskyldiga i Bjästafallet – men sedan avfärdar du det hela med att journalistik är ”mer än så”. Utan att förtydliga och exemplifiera.

Jag tror att både jag och Carl Fridh Kleberg (samt de otaliga journalister, alla från Kerstin Brunnberg till de många kollegor som kom fram och berömde oss på Grävseminariet) nog inte skulle säga att vår logik haltar. Vi har dessutom redogjort för vår logik med många exempel, argument och förtydliganden i vår mycket genomarbetade text när vi tillkännagav nomineringen. Liksom i det antal intervjuer, debatter och uppsatser som vi medverkade i efteråt. På det området kan jag särskilt rekommendera en av C-uppsatserna från JMG, den som kodade hela Bjästatråden och bland annat hittade intressant statistik, till exempel att bara 1.8 procent av inläggen stred mot de pressetiska reglerna.

Det vore intressantare att höra motargumenten istället för svepande fomuleringar.

About these ads
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

3 Responses to Var är Lisa Bjurwalds argument?

  1. Pingback: It’s wrong ’cause I say it’s wrong! | You broke the news, now what?

  2. Pingback: Bidrog vi till att dra in Flashback i finrummen? | yasmineelrafie

  3. Till Anna F som postat en länk till vad som uppges vara Bjurwalds skolbetyg, och vill att jag ska publicera dem här: Jag uppmanar i mitt blogginlägg Lisa Bjurwald att argumentera för varför hon tycker att hon kan stämpla min och Carl Fridh Klebergs logik som “haltande”. Jag är dock inte en person som bemöter angrepp med slag under bältet, utan föredrar argumentets primat.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s